In einem Off-Chain Governance-Netzwerk konkurrieren die Beteiligten um die Kontrolle, indem sie auf verschiedene Weise zusammenarbeiten. Diskussionen in sozialen Medien, Online-Foren, Konferenzen und andere Veranstaltungen sind beliebte Beispiele für Off-Chain Governance-Verfahren auf öffentlichen Blockchains.Off-Chain Governance ähnelt in vielerlei Hinsicht der realen Politik. Verschiedene Interessengruppen versuchen, die Kontrolle über das System zu übernehmen, indem sie eine Reihe von Kooperationsspielen spielen, bei denen sie versuchen, alle anderen davon zu überzeugen, ihre Sache zu unterstützen. Es gibt keinen Code, der diese Gruppen an bestimmte Handlungen bindet, sondern sie entscheiden selbst, was in ihrem Interesse ist, und zwar unter Berücksichtigung der bekannten Präferenzen der anderen Stakeholder.Viele öffentliche Blockchains, wie Bitcoin und Ethereum, haben eine Governance-Architektur, die größtenteils Off-Chain ist. Alle wichtigen Änderungen, die zum Beispiel an Bitcoin vorgeschlagen werden, werden von den wichtigen Parteien online ausführlich diskutiert. Das Kernentwicklungsteam, andere Entwickler/innen, Miner, Forscher/innen und die Endnutzer/innen-Community sind alle wichtige Akteure. Jeder kann an den häufigen Online-Meetings des Bitcoin Core-Entwicklungsteams teilnehmen.Bei näherer Betrachtung scheint Bitcoin keinen On-Chain Governance-Mechanismus zu haben. Dem Netzwerk fehlt ein Governance Token, und der Besitz von BTC verleiht dir zwar ein Mitspracherecht in Off-Chain-Gesprächen, aber kein explizites Stimmrecht. Daher finden alle Gespräche und Abstimmungen außerhalb der Kette statt. Manche Leute setzen die Hashing-Leistung großer Mining Pools oder das Mining von Bitcoin mit Governance-Macht gleich. Egal, wie mächtig ein Bitcoin Miner ist, er hat keine besonderen Governance-Rechte. Ihre einzige Aufgabe ist es, Transaktionsblöcke zu verifizieren oder abzulehnen. Mit anderen Worten: Dein Anteil am Mining auf Bitcoin ist nicht gleichbedeutend mit einem Anteil an Governance-Rechten.Das Governance-Modell von Ethereum ist dem von Bitcoin sehr ähnlich. Es gibt ein Kernentwicklungsteam unter der Leitung von Vitalik Buterin, der von der Community, den Forschern, Beratern und Minern als Held angesehen wird. Werfen wir einen genaueren Blick darauf, wie die Beteiligten zusammenarbeiten und Off-Chain-Entscheidungen treffen.Protokolländerungen werden von den Kernentwicklern durch formelle Verbesserungsvorschläge eingebracht, ähnlich wie bei der On-Chain Governance. Beispiele dafür sind Bitcoin Improvement Proposal (BIP) und Ethereum Improvement Proposal (EIP), die oft im offiziellen Repository des Projekts auf Microsoft oder GitHub eingereicht werden.Durch private und gemeinschaftliche Konversationen signalisieren die verschiedenen Interessengruppen ihre Zustimmung oder Ablehnung eines Verbesserungsvorschlags, ähnlich wie in der Spieltheorie. Die Kernentwickler prüfen dann, ob Node-Betreiber und Miner bereit sind, ihre Software zu verbessern. In einer idealen Welt stimmen alle zu und die Code-Änderungen gehen nahtlos über die Bühne. Alles wird im Voraus angekündigt, damit die Beteiligten auf dem Laufenden bleiben. Erstens können sie versuchen, die anderen Stakeholder davon zu überzeugen, ihre Sache zu unterstützen. Wenn sie sich nicht einigen können, können sie das Protokoll Hard Forken und die Aspekte, die sie für wichtig halten, beibehalten oder ändern. Off-Chain Governance ist ein solides System, das versucht, die Interessen aller Beteiligten zu berücksichtigen. Da die Entscheidungen jedoch nicht rechtsverbindlich sind, konzentriert sich der Einfluss eher auf die Kernentwickler und Miner.